|
|
.
La ignorancia de nuestros políticos y las inclinaciones de una natural y lógica minoría, han colocado una vez más al país, en el ridículo.
Y lo expreso desde el punto de no objetar que se legisle sobre la UNIÓN de personas del mismo sexo, pero que SÍ digo, que es una aberración caprichosa y burlona aprobar algo que han denominado “MATRIMONIO”.
Según lo define el diccionario de la Real Academia Española, MATRIMONIO es:
- Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
- Marido y mujer.
¡Sigamos así!
José Pedro
Estimado José Pedro : no es para estrilar el asunto...ya es "cosa juzgada" y la repercusión a nivel mundial es mas que favorable, se habla de madurez social y política, respeto por las minorías, vanguardismo en Latinoamerica en concordancia con paises como Francia o Canadá y en linea con la tendencia global, o sea , no lo ven rídiculo. Cada cambio brusco es por lo general indigerible para nuestras colonizadas mentes... veamos la historia del Tango y encontraremos que mentes así manifestaban que el ingreso de este genero en los hogares era similar a invitar a manducar a Satán. No creo que haya
que haya una avalancha de casorios y adopciones por parte de los muchachos, como tampoco espero esta avalancha por el lado hetero, hoy se casan menos y antes "conviven", son cosas de estos tiempos; del siglo XXI...Que el Congreso (que hoy domina la oposición) haya utilizado el termino matrimonio y no otro, habla de un intento maduro por respetar la igualdad de derechos aun en este minimo termino, sin recurrir a eufemísmos semánticos. Tal vez dentro de poco la RAE corrija o incorpore una nueva definición a la palabra adaptandose al cambio (palabra esta última dificil de asumir por nosotros los
los tangueros) En fín como se cortan los mensajes, la corto yo, y me voy a escuchar al Mudo... Le mando un saludo machazo...
Estimado Fernando:
El problema con los mensajes largos ya se solucionó. En cuanto a tu post, confieso que el único resquemor que tenía respecto al matrimonio entre homosexuales, era compartir algo con el oficialismo.
Si España, con siglos de oscurantismo religioso lo adoptó, ¿por qué no lo ibamos a hacer nosotros? ¿Acaso somos más retrógrados que ellos? Además, creo que la aprobación del Senado estuvo muy cruzada y había votos favorables y en contra, de uno y otro lado. Nadie puede sentirse dueño de la criatura.
Saludos.
.
Fernando : Creo haber sido claro cuando escribí: "Y lo expreso desde el punto de no objetar que se legisle sobre la UNIÓN de personas del mismo sexo, pero que SÍ digo, que es una aberración caprichosa y burlona aprobar algo que han denominado “MATRIMONIO”.
Nada más. Lo que yo objeto que no haya habido voluntad de tranzar en el cambio del vocablo utilizado, que es - sin vuelta de hoja - ERRÓNEO.
Han cometido un grave error, solamente por no dar el brazo a torcer y ojo que en el futuro se pueden presentar problemas legales.
Pero bueno, como siempre: ¡Sigamos así!
Ah .. ahora espe
Amigo Don Ricardo : esos resquemores son los que a veces hacen que se tomen decisiones erradas (estoy en contra de aquel, entonces me opongo, aunque esto perjudique al Pueblo) ahí andan dos señores grandes (Bonasso y Filmus) discutiendo al estilo programa de chimentos sobre los hielos continentales; con una común idea, (la misma ley con pequeñas diferencias) y por ver quien se anota el poroto siguen gastando tiempo y saliba...y la ley se retrasa...cuando todos los bandos políticos busquen en cada proyecto lo mejor para la Patria, y no la conveniencia personal o partidaria...pero esto es políti
es política...(se siguen cortando los mensajes) y no somos ingenuos...mas alla que a veces quisiera ver una utopía asi realizada...Le retribuyo el saludo.-
Cómo le quedará el vestido de novia a Edgardo3 ?
José Pedro : La palabra "matrimonio", tiene, según bien dice, la definición que da la RAE, mas a lo largo de la historia, bajo diferentes regulaciones de diferentes paises no existe un concepto que resuma una igual definición para enmarcar esta institución. Aquí, reitero, creo se busco la "igualdad" de derechos aun en la definición, "matrimonio" y no "unión"...que se yo...a mi no me quita el sueño como se denomine el asunto, pero parece que los interesados asi se sienten mas iguales y felices...¡Dejemoslos!...Nosotros disfrutemos de las minas y el Tango...Le mando otro saludo.-
Estimado Ricardo:
Respondo a tu pregunta con otra: dices que España lo adoptò, porquè entonces nosotros no?
Mi pregunta: Si sobre màs de 150 paìses en el mundo solo ocho lo habìan adoptado. No habrà razones de fondo?
Un abrazo. Horacio
A 1 persona le gusta este mensaje
Dentro de diez años, la controvertida ley del matriomonio entre personas del mismo sexo va a tener el mismo destino -en nuestra vida y quehacer cotidiano- que la Ley de Matrimonio Civil y la Ley de Divorcio. Es decir, hay vida después de su promulgación.
En ambos casos, los invito a que lean los argumentos que, en aquellos momentos, hacía la Iglesia y algunos prestigiosos feligreses. Son las mismas que hoy escuchamos en esta discusión, por fin, saldada anoche en el Senado.
Creo que ayer se dio un debate muy interesante donde hubo muy serias y profundas reflexiones, tanto de los que defendían la ley como de los opositores a la misma. No nos rasguemos más las vestiduras, esto ya fue.
Abrazos.
Casi, casi de rebote ganó M. Macri
Es que el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, había sido quien primero le dió cabida al matrimonio gay. Creo no estar equivocado, así fue. Luego se anuló ante una apelación de no sé quién.
La política tiene esas cosas, vió...
¿Cómo celebrarían esto en una cena de Todotango?
Por lo menos, yo recuerdo que alguien hace unos años, escribió que espiaba en los baños de Constitución. Ya sentaba sus precedentes.
Salute.
JOSE P ARESI. Hermano,desde hoy ya no hablare mas de politica ni de futbol,no te imaginas como me siento,despues de enterarme,del matrimonio gay, y de que el Gordo Falopero sigue al frente de la seleccion.No estoy en contra de los homosexuales,que cada uno haga de su cul un pito,eso no es problema mio,que se les reconozca la convivencia de anos vividos en pareja si fallece uno de los dos, lo veo bien,pero lo que no puedo aceptar es la adopcion.Esa no me la banco.Y al matrimonio Pinguino,ya no los puedo ni ver ni escuchar.Lo lamento por mis compatriotas, que no pegan una con sus gobernantes,diputados y senadores,todos prendidos del queso.Cacho
El que defiende esta ley, creo, y perdon si estoy equivocado, es porque le gusta sentarse arriba de la "GALLETITA",y todavia no salio del" CLOSET".Repito no estoy en contra de la preferencia sexual.estoy en contra de la adopcion de chicos y las manifestaciones que hacen en la via publica, como queriendo demostrar que es algo "Normal"..Cacho
Por:
tErE
15/07/2010 09:25:53 p.m.
Yo no estoy en contra de los gay; ya dije que es una elección de vida.
Pero repito algo que ya dije antes: ¿Ellos se autodefinen diferentes? Bueno, eso es lo que eligieron.
No creo que a ningún forista le encante tener un hijo gay.. pero.. órdenes son órdenes..y ya sabemos quienes defienden esta putrefacta ley.
La señora k k, se llevó a China 4 votos en contra.
Si se reconoce que son una minoría tal vez "selecta", mejor que se ocuparan de votar leyes para (los que me incluyo): somos la podrida mayoría.
Yo tengo un gran problema y lo confieso: No me gustan los gay y menos cuando lo demuestran en forma tan relajada; (caso como el que se mandó el recitado: "¡MARICA"! con tanto énfasis.
Es mi elección, que tiene que ver con mi buen o mal gusto pero es lo que siento..¡ah! tampoco me gusta comer caracoles, así que si me van a calificar de discriminadora, no se olviden que también lo sería con los caracoles.
tere*
AMIGOS,TIENE RAZON TERE NO LE DEN IDEAS AL BIZCOCHO, DICIENDO QUE PUEDE CONSEGUIR MAS VOTOS, HACIENDO LA LEY DE MASTURBADORES,PORQUE POR AHI SE AVIVA Y LE AGREGA LA LEGALIZACION DE LAS VIOLACIONES.COMO SUFREN DEL SINDROME DEL [PODER,SON CAPACES DE CUALQUIER COSA.CACHO.
|