Una editorial publicada en el periódico estadounidense The New York Times opinó que la Argentina “ofrece valerosas lecciones” en su política económica, y que es “un caso testigo de cómo hacer mover nuevamente a una economía”, algo que “Washington haría bien en prestar atención”.
“Argentina ha recobrado su prosperidad gracias a inteligentes medidas económicas", dice la editorial del periódico neoyorquino firmada por Ian Mount quien destacó además que el gobierno argentino “intervino para mantener el valor bajo de su moneda, lo que impulsó la industria local haciendo las exportaciones argentinas más baratas afuera mientras mantenía las importaciones más caras”.
El editorialista resaltó que una de las “valerosas lecciones” que enseña Argentina es que el “recorte extremo de gasto público en una economía estancada sólo hará inhibir el crecimiento”.
“Argentina es difícilmente un paralelismo perfecto para Estados Unidos. Pero la diferencia entre las políticas de austeridad y poco crecimiento de finales de los 90 y las de pro-Estado y alto crecimiento de los 2000 ofrecen un caso testigo de cómo hacer crecer la economía de nuevo. Washington haría bien en prestarle atención”, señaló.
En otro orden también destacó a la Asignación Universal por Hijo como una medida que además “de ayudar a incrementar el consumo, probablemente mejorará a largo plazo la performance educaeducativa del país debido a que los chicos están obligados a ir a la escuela”. Chau
A 2 personas les gusta este mensaje
Señor, por favor no macanee.....
No se trata de un "Editorial" del New York Times sino la "OPINION" del periodista australiano Ian Mount que reside en Buenos Aires desde hace varios años.
Las EDITORIALES reflejan la opinión del medio que las publica y las notas de opinión como ésta solamente reflejan la del periodista que la envía.
Sea un poquito mas serio.
Van
Pd. Desde cuándo le importa lo que se diga en el "Imperio Maléfico" ?
A 2 personas les gusta este mensaje
10.700.000...Chau
A 1 persona le gusta este mensaje
Estimado amigo Coco:
Muchas de nuestras diferencias lo son en funciòn "de la distancia a la que medimos". Eres un cortoplacista y yo trato de mirar a larga distancia.
En primer lugar, como te hacen notar, la fuente està equivocada y eso es grave, pero lo dejemos allì.
En segundo lugar hay una contraposiciòn de conceptos en los que la gente a veces no repara: se habla permanentemente de un paìs inmensamente rico por sus recursos naturales con posibilidades de ser potencia.
Yo pregunto: puede llegar a èsto un paìs de empleados pùblicos y subsidiados? Un paìs con 1 millon de "ni", o sea que ni estudia ni trabaja.
Un paìs donde el 25% de los estudiantes no rinden una sola materia al año y el porcentaje que egresa es ìnfimo? Me parece que es el 26% de los ingresantes, pero durante seis años hay que pagar la educaciòn como si estudiaran.
Quien trabaja? Quien extrae la riqueza? Continùa
Continuaciòn:
Te guìas por la cantidad de votos que obtendrìa la presidente. Ojalà fueran por las oportunidades de hacer que brinda el gobierno y no por las dàdivas y subsidios. Si asì fuera hasta yo la votarìa.
Creo mi querido amigo que tienes una obsesiòn con el neoliberalismo y lo confundes con liberalismo. Yo pertenezco al segundo grupo con "intervenciòn subsidiaria del Estado" para efectuar las correcciones que sean menester. Estos sistemas han hecho grandes a los paìses, al margen de los abusos, pero no conoczo regìmenes populistas como el cubano y el ruso que lo hayan hecho posible. Ademàs para que funcionen necesitan de una dictadura.
Lamentablemente debo alertar sobre un tema: no pierdan de vista al dolar. No hablo de devaluaciones catastròficas. Hablo de la imposibilidad de mantenerlo como hasta ahora porque evidentemente la plata que se ha gastado ya no està.
Te deseo un buen fin de semana. Como le decìa a Cacho Campiani, anoche tuve un "orgasmo futbolìstico" en cancha de San Lorenzo. Un abrazo. Horacio
Hola Horacio:
No se debe hablar de cortoplacismo y/o larga distancia sólo para analizar el futuro.
Debemos aplicar ambos conceptos también para analizar el pasado y allí obtendremos una real imagen del resultado negativo de la aplicación de las teorias económicas liberales y/o neoliberales.
Hay dos únicas y muy simples verdades fácticas.
Decía Perón: GOBERNAR ES CREAR TRABAJO.
Debemos llegar a una más justa distribución de las riquezas fruto del trabajo.
Nosotros los peronachos llamamos a esto: el reparto de la torta...
Por ello el Peronismo no vino para dar explicaciones racionales a los satisfechos, sino para atender en primera instancia las necesidades básicas de los necesitados.
Al reconocerlos en lo más hondo de su condición humana, los hizo participar de los bienes de una civilización que ellos también creaban.
Los liberó de la esclavitud de sus privaciones y les reconoció el derecho a ser felices, por ser humanos como los demás seres humanos felices.
Por eso, los dignificó y los hizo artífices de su propio destino.
Cuando un ser humano llega a esa situación, ya está en posesión de los medios que le permiten ser una persona y no un animal de trabajo.
Por eso aquella tu siempre recordada frase mía, sobre el barrendero y su hijo...Chau
A 2 personas les gusta este mensaje
Estimado Horacio, lamentablemente Coco se ha plegado a las prácticas kirchneristas que tratan de hacer un relato conveniente a sus intereses pero que no reflejan la realidad. Por eso falsifican noticias sin el menor pudor como en este caso. Mienten permanentemente y el Indec es un fiel reflejo de esas prácticas o "la inseguridad no existe, es una sensación"....
Pero si 10 millones de argentinos les creen allá ellos. Solamente nos resta esperar que se repita la misma historia que ya vivimos con Menem.
Saludos.
Van
A 1 persona le gusta este mensaje
Hola amigos:
Lo primero que se me ocurre decir este domingo es que Coco es un buen tipo. No puede dejar de darle letra porque si lo hago me escribe privadamente diciendo:
"Hablame, rompè el silencio....."
Un abrazo dominguero. Horacio
A los dos Horacios: Ahora en serio. Gracias.
Este es un café que como el dueño es respestuoso de sus clientes mientras no le rompan las instalaciones, ingresan algunos personajes que no desean intercambiar ideas pues saben que tienen pocas y que ya no sirven.
Por ello, intentan se les preste atención descalificando no a las ideas de los otros clientes, sino injuriándolos como seres humanos para que se armen escándalos, como el que pretenden ahora después de las primarias, sin darse cuenta que ellos son los cadáveres y al mismo tiempo, carroñeros hambrientos.
Hemos visto pasar decenas; de sus destinos nada sabemos; sólo que no han vuelto...o sí...disfrazados...
Es lo que hay, hasta Octubre...Chau
A 2 personas les gusta este mensaje
Quien sera ese cardenal,que solo escribe para ofender, a los que tienen razon.Estoy seguro que su vocabulario no lo aprendio en la escuela.Donde aprenderia su linda forma de hablar? Quizas al no tener Argumento valederos, su cerebro y educacion no da mas que para ofender y escribir disparate.Mi deseo que DIOS Y la mesa lo perdonen por tanta insensatez.
A 2 personas les gusta este mensaje
Coco: mi pregunta como observador a la distancia es que va a pasar si por cualquier circunstancias los "commoditties" como la soja llegan a bajar de precio, digamos a la mitad. Sería posible sostener la Asignación Universal por Hijo que tantos réditos electorales ha dejado?
Un abrazo,
Roberto
Estimado Coco:
Aquì tienes una pregunta "de largo alcance". Esta es la gran diferencia y el valor del dolar te lo està demostrando. Chau. Horacio
Roberto:
Tu pregunta supera mis conocimientos sobre economía; pero veré si te puedo explicar a mi manera.
Primero eso de "cualquier circunstancias" es por demás muy potencial.
Pero hablemos de la soja: el ser humano instintivamente se alimenta y cuando se acostumbra trata de no dejar de hacerlo y para ello hace esfuerzos impensados.
No obstante ello ante la posibilidad que los humanos vivan sin alimentarse y por ello bajen los precios, la situación sería difícil de poder cumplir los planes de AHI y habría reclamos sociales; cambiaríamos este gobierno y vendría la oposición a hacerse cargo de la situación y la solucionaría como siempre ha ocurrido en mi País...Chau
Estimado amigo Coco:
Debo decirte que a mi juicio es muy floja la respuesta que le has dado a Roberto.
Lo que nuestro amigo te ha dicho o sugerido es el peligro de adoptar medidas permanentes basandose en recursos temporarios y de pronòstico no exacto.
Me parece que està sobrando la alusiòn a la oposiciòn. Es fàcil recordar los desastres de Gelbard, Rodrigo y Cìa. que no eran precisamente antiperonistas.
Tambien puedes ir màs atràs a la ùltima època de Peròn cuando ya la plata se habìa terminado. Recuerdas cual era la palabra que no se le caìa de la boca ni al general ni a los ministros? PRODUCTIVIDAD, POR FAVOR PRODUCTIVIDAD! Ojo! Productividad no es lo mismo que producciòn.
Te mando un abrazo productivo.
Estimado Horacio. Lo que su amigo no se enteró. o no quiso enterarse cuando informó de la opinión del periodista Ian Mount sobre la economía argentina es esta parte de sus dichos:
“Yo sabía que la pieza podía ser controvertida cuando la propuse con la gente en el New York Times. Eso es generalmente lo que quieren los editores de opinión.“
“Primero, algunas personas se quejan de las estadísticas, y cuando un gobierno como el actual falsea los indicadores de inflación, es difícil saber la pobreza real, por ejemplo”.
" Ian, señaló que no es kirchnerista, movimiento al que encuentra objetable por su “corrupción, impuestos confiscatorios, tendencias autoritarias y estadísticas falsificadas“
Mas claro, el agua
Van
Horacio:
Gobernar es crear trabajo. El trabajo produce riqueza. La riqueza debe distribuirse en forma equitativa entre el capital y el trabajo.
Las recaudaciones impositivas deben manejarse cuidadosamente, de acuerdo a las políticas proyectadas por el gobierno de turno.
Debo recordarte que todos los gobiernos anteriores desde 1955 aplicando políticas económicas liberales y neoliberales, poniendo como premisa fundamental el "libre mercado" e ingresando a los empréstitos del FMI, BM, etc. nos endeudaron y obligaron a entregar todo el patrimonio que estaban en manos del Estado al sector privado y seguimos endeudados; nos dolarizaron; estatizaron deudas privadas; plan brady; corralito; corralón; devaluación; pesificación asimétrica...
Este gobierno no está gestionando como lo desean todos los políticos y economistas que nos gobernaron en el período anterior mencionado en el párrafo de arriba...
Les toca hacer duelo por los resultados negativos que dejaron; gracias por sus temores; los tendremos en cuenta...
Esas eran medidas apropiadas para promover la PRODUCTIVIDAD ??? Chau
A 1 persona le gusta este mensaje
Coco:
Espero que no tengamos que repetir aquel viejo axioma, que si bien està referido al socialismo, es aplicable aquì:
"El cristinismo funciona muy bien hasta que se termina la plata....de los otros."
Chau. Horacio
Entre la primera y el segundo, hubo una diferencia de OCHO MILLONES CIENTO CUARENTIÚN MIL) votos...
CFK 50,21%; el pelotudo total 12,20%; tachuela 12,12%...
Será cierto: 8.141.000??? Chau
A 2 personas les gusta este mensaje
Coco:
Què garantìa es para Argentina esa diferencia? Claro que hay millones que prefieren vivir de subsidios, pero vuelvo al largo alcance: te imaginas cuando haya que poner en orden a la economìa por agotamiento de recursos malgastados fomentando la holgazanerìa?
Coco: esa es la preferencia de la gente que ni implica necesariamente el bien comùn sino solo de sectores.
Hay que animarse a relizar cosas racionales sin mirar tanto el interès personal y los votos.
Si San Martin hubiera dispuesto de una PC con seguridad que no habrìa cruzado la Cordillera de los Andes. En cambio hoy se miran las encuestas que arrojan las PC y se procede en consecuencia. El paìs? Ausente sin aviso. Horacio
Ganar por millones de votos no es garantía de nada.
Carlos Menem es la mejor prueba
Van
Estimado Van:
Su mensaje entrò mientras yo escribìa el mìo. Ha dado un clarìsimo ejemplo. Un abrazo. Horacio
Estimado Horacio:
Considero que la voluntad de una mayoría es saludable para toda sociedad, pues cuando se la avasalló por la fuerza de una minoría "iluminada", sufrimos los peores momentos de nuestra historia que recién ahora estamos juzgando como correspondía y deseábamos.
Pero vuelvo a la economía con tres consultas que me agradaría respondas con sinceridad profesional, apartado de tu ideología liberal.
1.- Qué países hegemónicos, en estos últimos años con gobiernos elegidos por mayorías, garantizan a sus Pueblos bienestar por medio de ocupación plena y distribución equitativa de la riqueza?
2.- Qué países tienen proyectos de largo plazo?
3.- Porqué los ciudadanos de los países otrora poderosos que desde siempre han aplicado políticas liberales de libre mercado, no gozan de sus frutos. O es que no hay frutos y han desnudado sus falencias?
Por favor, dame respuesta a estas tres sencillas preguntas. Chau
Estimado amigo:
Pienso que me estàs cargando con esa pregunta. No te contestè ayer porque el trauma que me produjo la justicia K me dejò liquidado hasta ahora.
En el mundo tienes paises del primer mundo y del tercer mundo. Elegì el que quieras del primer mundo y tendràs la respuesta. Te tiro un paìs porque lo conozco: Canadà. Todos ellos son paìses capitalistas o de un socialismo moderado como Escandinavia.
Se caracterizan por la alternancia en el gobierno, pero nadie toca el àrbol de la riqueza. Discrepan en la aplicaciòn solamente. Por el contrario, los paìses que eligieron el populismo y la economìa dirigida no han salido de la pobreza. Cuba està peor que en 1959 y Rusia como China se han abierto al capitalismo, pero ojo! èste tambièn tiene sus ciclos cortos y largos.
Al margen de esta respuesta, es mi intenciòn no participar màs en este Foro. Nada que ver tu pregunta, pero creo que es arremeter contra los molinos de viento y la vida tiene muchas cosas para disfrutar. Prefiero que nos encontremos en deportes y tango. Te mando un sincero abrazo. Horacio
Amigazo Horacio:
Lamento tu determinación de ausencia, espero sea coyuntural.
No obstante ello te daré respuesta, con la intención que alguién más nos aporten sus ideas al respecto.
No te cargo con mis preguntas.
Me extrañan tus respuestas pues no fue profesional como te solicité, se te vió la marca en el orillo...
Italia, España y algunos otros europeos, garantizan a sus Pueblos bienestar por medio de ocupación plena y distribución equitativa de la riqueza???
Creo que el árbol de la riqueza por el ciclón económico de políticas neoliberales, se les cayó, tal cual leemos y vemos todos los días en todos los medios.
Hablás de populismo como mala palabra (que crearon para desacreditar al Peronismo), pero no mencionás cuántos países hay que tienen planes a mediano y largo plazo.
Están viviendo la coyuntura, dando subsidios millonarios a los países pobres, que no eran populistas, exigiéndoles aquellos nuestros tristemente recordados ajustes de larata y el inútil...
Aquí en este café casi nunca hay soluciones y no está tan mal que ello sea así; es un café e ingresamos distintos...; algunos nos pasamos con calificaciones y/o descalificaciones personales; esa es la macana, espero pase antes de octubre...
Para muchos este café es un lugar para entretenernos cómodos, mientras no andemos tratando de voltear al otro...Chau
Amigazo Horacio: Comprendo su decisión y lo lamento.
La comprendo porque a mi me pasa lo mismo. Yo también siento que cuando defiendo medidas de este gobierno, arremeto contra molinos de viento.Todo mal no se hizo, es mas, le diría que lo importante, que fue sacar del pozo en que estaba el País en el 2002, se hizo bien.
Y lo lamento porque me parece importante y equilibrada su participación, muy distinta a la de otros que solo nos denostan con obviedades, donde uno no tiene contestación, simplemente porque son cosas que se caen de maduro.
Ojala este escrito le sirva para meditar la medida, que al igual que mi amigo Coco, espero sea coyuntural, ya que, por mas que gastemos dedos, ni Ud. ni yo cambiaremos nuestra forma de pensar y de imaginar las diferentes medidas conducentes a la Argentina grande que ambos queremos.
Tiene mi e-mail particular para lo que guste.
A 1 persona le gusta este mensaje
Quique:
Muy buena tu descripción del cuadro de situación de las ex potencias; esas que durante siglos expoliaron a pueblos conquistados y por ellos y de ellos vivieron. Se acabó lo que se daba.
Otra forma de fundamentalismo se extiende e instala en Europa y Estados Unidos: el de las recetas POPULISTAS DE DERECHA, como único método para enfrentar la crisis financiera mundial.
Es el reverso ético de los esfuerzos que actualmente realizan los Gobiernos y Pueblos progresistas de Latinoamérica, para alcanzar una economía con rostro humano, para un mejor reparto de las riquezas que se producen con el trabajo y lograr la felicidad de los Pueblos y la grandeza de las Naciones. Chau
El mejor "ejemplo ético" para un "mejor reparto de las riquezas" se puede apreciar leyendo las declaraciones juradas de los funcionarios del gobierno de Ella para abajo
Se reparten las riquezas.... entre ellos.
Lástima Coco que hablamos de Europa pero de como están afanando de lo lindo nada , ves que no tenemos destino ....? ya se ... como no se le puede comprobar nada ....
Lo que tendría que permanecer sin variaciones Sr Van a lo largo de los años y que no perdiera vigencia es la HONESTIDAD , o será que pasó de moda ???
Ante tantas repeticiones inconducentes y faltas de serias propuestas, vuelvo a algo del 4/9...
Este es un café que como el dueño es respestuoso de sus clientes mientras no le rompan las instalaciones, ingresan algunos personajes que no desean intercambiar ideas pues saben que tienen pocas y que ya no sirven.
Por ello, intentan se les preste atención descalificando no a las ideas de los otros clientes, sino injuriándolos como seres humanos para que se armen escándalos, como el que pretenden ahora después de las primarias, sin darse cuenta que ellos son los cadáveres y al mismo tiempo, carroñeros hambrientos.
Hemos visto pasar decenas; de sus destinos nada sabemos; sólo que no han vuelto...o sí...disfrazados...
Es lo que hay, hasta Octubre...Chau
A 2 personas les gusta este mensaje